En el argot militar se conoce una expresión que resume muy a las claras la situación actual. Es aquella que habla de “hacer la guardia de espaldas”…..

 


Vaya por delante dejar claro la confianza y él más absoluto de los respetos por los profesionales que representan al Poder Judicial y a la administración de Justicia.

 


Mas si cabe cuando se ha llegado a un punto de no retorno en el que prácticamente todos los sectores y actores de la escena mundial y nacional asumen como compromiso ineludible invertir una situación que se presume complicada y difícil. La defensa de nuestro medio ambiente ha de ser un compromiso de todos aunque solo sea porque nos va la vida en ello. 

 


La tarea se adivina complicada. Sufrimos a administraciones regionales con evidente diagnóstico de estrabismo congénito…..., que encuentran su reflejo en aquellos reinos de taifas de conocido desenlace… Sometiendo día a día a la sociedad a una bochornosa indefensión ambiental ya sea por ausencia de personación en unos casos o por interesada y acusada parcialidad en otras. Olvidando estas que en el tratamiento y ejercicio de sus responsabilidades deben tener, en ausencia del sentido común, como único guión y principio fundamental cumplir con los Criterios de Legalidad que nuestra Constitución señala.

 


Pero lo es mas cuando cuando pese a la escasez y miopía de los instrumentos jurídicos ambientales diseñados; El Poder Judicial y Administración de Justicia, con los que hay, los ningunea. Aplicándose desde él más radical y equivocado antropocentrismo mas como “padre redentor” o espiritual que como Juez o fiscal de un Estado de Derecho. 
Y pareciendo en otras ser una extensión más de cualquiera de las administraciones de turno.

 


En el 2003 una sentencia del Tribunal Supremo sobre un delito Medio Ambiental en Palencia reconoció y elevo a la categoría de fundamental el derecho que todo ciudadano tiene de disfrutar de un Medio Ambiente en las condiciones que la ley establece.

 


Dicho esto sin entrar en aspectos de Arquitectura Jurídica mas invocada por quienes la utilizan para retroalimentar sectores del DERECHO y cuando tercia, defender intereses de alguna de las partes por las que es utilizada.
Y si no fuese por que confiamos en el sistema, podría parecer que últimamente por algunos resultados judiciales, que  no se tiene en el cumplimiento de la norma su objetivo, si no mas bien acabar siendo un  instrumento al  servicio de depende el caso que...
 
Como es posible entonces que estemos asistiendo, con el riesgo añadido de la percepción social que se instala con la peor de las mutaciones, a una cadena de sentencias que por dispares e incongruentes ponen en serio peligro el camino recorrido. Debilitando y distorsionando hasta consecuencias incalculables los pilares que tanto tiempo ha llevado construir.

 


Como se pueden explicar situaciones como archivar el caso de uno de los ya demasiados osos aparecidos, tan solo 3 días después de su hallazgo, sin siquiera haber recibido el informe toxicológico y mas grave aun que despues de anular la audiencia dicha decisión despues de un Recurso presentado por PDCC el mismo Juez vuelva a hacer lo mismo con el ultimo oso encontrado.

 


O que la Sentencia por el envenenamiento en Salcedillo (Palencia), dentro de un Espacio Protegido, área de distribución del Oso Pardo (en el que se han invertido mas de 16millones de €), y con la muerte de una especie protegida por medio, la multa económica a los autores suponga una cantidad ofensiva por ridícula. De mucho menor coste economico por ejemplo de lo que puede suponer cazar lobos (a los que presuntamente iba dirigido el veneno) legalmente en Castilla y León e incluso menor que una batida al jabalí por citar especie conflictivas.
Pero resulta aun más grave cuando por el resto del territorio nacional se suceden sentencias con el veneno igualmente como protagonista y que con consecuencias juzgadas de menor gravedad, (zorro o perros, en cotos), Asistimos perplejos a condenas como las de Ciudad Real con 9.000 € y 18.000€, Asturias 5. 000 €, Mataro con 14.400 € por citar algunas de los mas recientes, que aun siendo dispares se acercan mucho más a la realidad jurídica, siendo en cualquiera de los casos muchísimo mas elevadas que la vista en la Sentencia de Salcedillo (Palencia). 

 


Y que decir con el caso de la clorofacinona, también en Palencia, en el que se ampara a la administración para adoptar cualquier acción por grave que sea, como es la aplicación incontrolada de veneno tipificada como delito, por el solo hecho de suponer una alarma social para un colectivo determinado y puntual que, asistiéndole todo el derecho como damnificado, tiene otros cauces para reclamar y resolver sus legítimos derechos sin perjuicio al resto de la sociedad. Y mas cuando la improvisación y negligencia administrativa quedo de manifiesto en múltiples decisiones de una administración  que es la primera obligada a cumplir la norma y responder en todo caso subsidiariamente ante la manifiesta falta de previsión.

 


Descoloca además observar las diferentes instrucciones que se trasladan desde la administración de justicia de un lugar a otro y como se aplican las normas de forma diferente en el territorio nacional. El furtivismos es tan delito en un lugar que en otro, ¿por qué no se trata como la norma exige?....¿por que se deja en manos administrativas para ser manipulado al antojo caciquil de turno…..¿Por qué tiene mejor tratamiento la propiedad privada que la publica?...

 


Estamos asistiendo cada vez de forma más frecuente y con la alarmante pasividad de las autoridades de turno a lo que podríamos definir como acciones de terrorismo ambiental y en más ocasiones de Apología del mismo. 

 


Desde la esperanza, reclamar e insistir en aquello que desde la voluntad popular a través de los Poderes Ejecutivo y Legislativo se dispone en diversas Normas y que tiene el Poder Judicial y Administración de Justicia la obligación de aplicar con independencia y el debido rigor. Rechazando posiciones que son propias de representantes políticos o de confesiones religiosas.
Por favor, vigilen y apliquen, sin más, como hacen con otros temas de mayor rédito mediático y no por ello más importante jurídicamente. 

 


En el art. 45. de nuestra Constitución se declara como derecho de todos los ciudadanos disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, contraponiendo él deber de conservarlo. (Art 45.1Cº)

 


Y recordar a nuestros poderes públicos (todos) que es su responsabilidad el “velar por la utilización racional de todos los recursos naturales”, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el Medio Ambiente, apoyándose en la solidaridad colectiva. (Art. 45.2Cº.)

 


Por ultimo y desde la humilde autoridad que nos da formar parte de esta sociedad, refrescarles que “la acción castigada por el Código Penal no es la lesión efectiva del medio ambiente sino su puesta en peligro siendo el medio Ambiente de interés general y colectivo”.

 


La Verdad es incomoda….pero el patrimonio natural es de todos y no de los que habitan, poseen o gobiernan en tal o cual lugar. 
Y quizás no sea culpa de los Ecologistas que no nieve en San. Glorio..., ni que los topillos después de miles de años de evolución, diseñasen estrategias para defenderse de predadores que el hombre ha eliminado y ahora favorecidos por un clima cambiante y acelerado infinitamente disparen temporalmente sus poblaciones rompiendo el equilibrio..., ni siquiera de que los mosquitos piquen…

 


Todo seria más cómodo si el Lince fuese mas listo y aprendiese a cruzar las carreteras...o que el oso Pardo para suerte de nuestros gestores fuese ya como una cabra y se olvidase de las calorías que le proporciona la carroña, imprescindible en nuestro territorio para sobrevivir con garantías y que también le negamos...Aunque claro eso tampoco le garantizaría nada, si no que se lo pregunten a quienes tienen ovejas y cabras. 

 


Pero las cosas son como son y quizás lo que incomode a ciertos sectores es la verdad, lo inexorable e inevitable de la realidad y que haya quienes en estos tiempos defiendan el interés de todos, por encima del de algunos pocos. Los mismos que solo buscan ser beneficiados en lo material, inmediato y próximo complicando las cosas mas de lo debido en su propio beneficio...

 

 

 








 

Joaquin Morante –FAPAS- (Fondo para la Proteccion de los Animales Salvajes)

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios mediante el análisis de sus hábitos de navegación. POLITICA DE COOKIES