El ge?grafo de la UVA Ram?n Pellitero considera que la estaci?n de esqu? ser? «una agresi?n» si no se replantea su diseño

Ram?n Pellitero sostiene, conforme a sus investigaciones, que el actual proyecto de la Junta para la construcci?n de una estaci?n de esqu? en San Glorio «tendr? un impacto muy alto sobre Fuentes Carrionas».
«No estamos ni a favor ni en contra de que se cree una estaci?n de esqu?, pero s? podemos afirmar que el actual proyecto representa un impacto muy negativo para la zona, cuya geodiversidad requiere precisamente una protecci?n especial». Apunta que, si bien es cierto que los pueblos leoneses y palentinos de la zona carecen de recursos que les permitan crecer, ?ste no es, a su juicio, el modo m?s adecuado de dotarlos de los mismos. 

Algunas de las actuaciones previstas por el proyecto modificar?n para siempre el entorno, como «la carretera que partir? de Cardaño de Arriba para llegar a un parking que pretenden ubicar en lo que hoy es un prado a 1.700 metros», lo que supone «una agresi?n muy fuerte a un espacio natural que pr?cticamente no tiene ocupaci?n en la actualidad», apostilla.

Este ge?grafo de la UVA considera que la estaci?n de San Glorio no est?, de entrada, bien planteada. «La tendencia natural en la cara Oeste del Pico Tres Provincias, donde est? prevista la creaci?n de una pista, es que la nieve desaparezca con facilidad venteada hacia la otra vertiente. Eso se percibe en la erosi?n de las rocas por gelifracci?n, es decir, la falta de nieve produce que est?n expuestas al hielo y deshielo o a los cambios de temperatura, lo que termina resquebraj?ndolas», ejemplifica. 

Por ello, la creaci?n de una pista en esa cara implicar?a tener que añadir m?s infraestructuras para frenar ese proceso natural y retener la nieve.
Pellitero cree que «la Junta deber?a replantear la estaci?n de otra manera m?s respetuosa, pero en cambio se empeña en justificar que el impacto es nulo a partir del proyecto diseñado, desoyendo a los investigadores y expertos que han presentado sus alegaciones».