Home

...al ser inviable con el cambio de clima.

El Tribunal de Castilla y Le?n tumba el plan de la Junta para construir San Glorio

La estaci?n de esqu? de San Glorio, proyectada en parte sobre un parque natural entre Palencia, Le?n y Cantabria, no podr? ser construida. No como est? diseñada. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le?n ha anulado el plan de la Junta, del PP, que en 2006 permiti? esquiar pese a ser un espacio protegido.

La sentencia admite que, como señalan los informes cient?ficos, "es muy dudosa la viabilidad econ?mica" de la estaci?n "por el cambio clim?tico". La sentencia, pionera en reconocer el cambio clim?tico, da la raz?n a la Asociaci?n para la Defensa de los Recursos Naturales de Cantabria (Arca) y habr? fallos similares a recursos de la Sociedad Española de Ornitolog?a, WWF/Adena, Fundaci?n Oso Pardo, Fapas y Plataforma en Defensa de San Glorio.

En 1999, la Junta de Castilla y Le?n declar? el Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Montaña Palentina. El Plan de Ordenaci?n del espacio prohib?a cualquier estaci?n de esqu? alpino. La zona alberga una de las dos ?nicas poblaciones de oso pardo que quedan en España, entre otras especies protegidas. Pero en 2004, la empresa Tres Provincias apareci? con un plan para construir una estaci?n de esqu? que tendr?a una parte sobre el espacio protegido. Al calor de la estaci?n surgieron planes urban?sticos para construir miles de viviendas.

En 2006, la Junta de Castilla y Le?n modific? el plan de ordenaci?n del parque natural para permitir la estaci?n de esqu? y estimular el "desarrollo socioecon?mico". El Ejecutivo auton?mico apost? fuerte por esta estaci?n y prepara una ley para ampararlo. Los ecologistas recurrieron al considerar que era "un esc?ndalo que la Junta se dedicase a degradar un espacio natural y defendiera los intereses de una empresa", como explica Gonzalo Canales, de Arca. Aportaron informes cient?ficos de la Universidad de Le?n, Salamanca y del Consejo Superior de Investigaciones Cient?ficas que critican el proyecto y en particular el impacto que tendr?a sobre los osos pardos.

La sentencia, de la que ha sido ponente Ana Mart?nez Olalla, destaca que la Junta permiti? el esqu? "sin un informe t?cnico o cient?fico" que justifique el cambio y recuerda que en los parques naturales el desarrollo econ?mico "es un objetivo b?sico, pero no prioritario".

 

La sala da por acreditado que una estaci?n de esqu? es "incompatible" con "la supervivencia de algunas de las especies y vegetaci?n all? existente", y que por eso la Junta la prohibi? en 1998.

Adem?s, considera probado que "es muy dudosa la viabilidad econ?mica de una estaci?n de esqu? en ese espacio natural por los cambios clim?ticos que se est?n produciendo y por las circunstancias f?sicas que concurren en ?l". Esta es probablemente la primera vez que un tribunal admite el cambio clim?tico y sus impactos al considerar la viabilidad de una infraestructura.

 

"El medio ambiente no es una abstracci?n, sino el espacio donde viven los seres humanos del que dependen su calidad de vida y su salud, incluso para generaciones futuras", afirma el fallo, de 25 folios y carga ecologista.

 

El tribunal afirma que la Junta, al rebajar la protecci?n del espacio natural sin justificarlo, vulner? "flagrantemente" el plan de ordenaci?n y que infringi? la Ley auton?mica de Espacios Naturales, la Ley estatal de Conservaci?n y la normativa europea sobre la Red Natura 2000.

 

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios mediante el análisis de sus hábitos de navegación. POLITICA DE COOKIES