La Federaci?n de Asociaciones de Pescadores Conservacionistas UNIPESCA que engloba a m?s de 10 asociaciones de ?mbito nacional afirma que la fauna acu?tica de los tres r?os principales del Macizo quedar?a seriamente trastocada si se diera paso al proyecto

La Junta de Castilla y Le?n modifica el Plan de Ordenaci?n de los Recursos Naturales (PORN) de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Monta?a Palentina (Palencia), en lo que puede ser interpretado como facilitar el camino para la estaci?n de esqu? del puerto de San Glorio. Desde UNIPESCA (Uni?n Nacional de Pescadores Conservacionista) denunciamos lo que pensamos puede ser un error irreparable. La exposici?n de motivos del DECRETO 13/2006, de 9 de marzo, publicado en el Bolet?n Oficial de Castilla y Le?n de fecha 15 de marzo, dice: "Durante estos ?ltimos a?os, han surgido en el ?mbito de la Monta?a Palentina diferentes iniciativas de desarrollo econ?mico y empresarial, derivadas de una creciente demanda social por las actividades de ocio, tiempo libre y disfrute en la naturaleza. Entre ellas, se han promovido varias iniciativas para el desarrollo de una estaci?n invernal en la zona de San Glorio en Le?n y sus inmediaciones en Palencia y Cantabria, que incluir?a las instalaciones necesarias para la pr?ctica de esqu? alpino. No obstante, estas iniciativas no tienen cabida con la normativa que rige el Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Monta?a Palentina, ya que el apartado 8 del art?culo 47 y el apartado 4 del art?culo 63 del Plan de Ordenaci?n de los Recursos Naturales proh?ben la construcci?n de estaciones de esqu? alpino en su ?mbito de aplicaci?n. Entre los objetivos del Parque Natural, establecidos en el art?culo 9 del Plan de Ordenaci?n de los Recursos Naturales, se citan como objetivos prioritarios la conservaci?n de los recursos naturales, su diversidad y din?mica pero tambi?n se plantea la promoci?n del desarrollo socioecon?mico de las poblaciones del Espacio Natural y la mejora de sus condiciones de vida, de forma compatible con la conservaci?n de sus valores." En consecuencia, la Junta modifica el PORN, a fin de dar cabida a lo que no entraba en el plan anteriormente dictado, y dictado precisamente para proteger los valores naturales de la monta?a palentina. Esos valores son muchos, y desde UNIPESCA queremos destacar entre ellos el tramo alto del r?o Carri?n, hogar de una importante poblaci?n de trucha aut?ctona, importante por su cantidad y sobre todo calidad, en un momento hist?rico en el que las poblaciones de truchas aut?ctonas salvajes pasan por una situaci?n delicada en Castilla y Le?n, por m?ltiples problemas sobradamente conocidos. La experiencia con otros lugares en donde existen pistas de esqu?, nos dice que los ecosistemas acu?ticos sufren da?inos efectos: Alteraci?n de los tramos de cursos fluviales en la zona esquiable. Alteraci?n del r?gimen h?drico al recoger y almacenar las escorrent?as para la fabricaci?n de nieve artificial. Trasvases entre r?os y arroyos de la zona para la producci?n de nieve. Contaminaci?n por los productos que se a?aden al agua para la fabricaci?n de nieve artificial. Efecto trasvase de las empalizadas de retenci?n de nieve. Salinizaci?n por los vertidos de sal en las v?as de acceso. Y sobre todo, tremenda contaminaci?n de los r?os por los vertidos m?s o menos depurados hechos en las mismas cabeceras. Pero no nos queremos olvidar de otros animales, de alto inter?s y presentes en la zona, de las que el m?ximo representante es el oso, animal que debiera gozar de la m?s estricta protecci?n. Para ello, el respeto y conservaci?n de su biotopo debiera ser una m?xima de la administraci?n y de la sociedad en general, siendo como es una especie tan sensible a las alteraciones del medio. Con el cambio dictado se da v?a libre a que las instalaciones de la gran estaci?n de esqu? proyectada puedan realizarse, supeditadas ya s?lo a "minimizar el impacto ambiental de aquellas que requieran la creaci?n de infraestructuras permanentes", a "someterse al procedimiento de Evaluaci?n de Impacto Ambiental" y a "oportunas medidas de integraci?n paisaj?stica". Entendemos la preocupaci?n de los representantes pol?ticos locales de la zona. Pensamos que la promoci?n del desarrollo socioecon?mico de las poblaciones de la Monta?a Palentina y la mejora de sus condiciones de vida debe ser un objetivo a defender por las instituciones. Pero siempre teniendo en cuenta el entorno en el que se enclavan, de una forma respetuosa con el mismo, y nunca permitiendo que actividades privadas lucrativas pongan en peligro una zona tan importante por sus valores naturales, no solo para los palentinos, sino para todos los espa?oles e incluso para todos los europeos. Resulta parad?jico a veces que determinados objetivos "estrat?gicos para el bien com?n", como la construcci?n de un gran embalse por ejemplo, puedan ser objeto de cuantiosos recursos econ?micos y de importantes esfuerzos de las autoridades, llegando a mover poblaciones enteras, a quitar el estatus de protecci?n de zonas de especial inter?s o incluso a poner en peligro el h?bitat de especies animales amenazadas de extinci?n, y en otras ocasiones y para otro tipo de objetivos estrat?gicos para todos, como la conservaci?n del medio natural y la mejora del nivel socioecon?mico de quienes all? viven, sean tan parcos los esfuerzos, salvo cuando de hacer negocios privados se trata. Desde UNIPESCA pensamos que debe haber progreso, pero no a cualquier precio, y esperamos que la clase pol?tica recapacite, se de cuenta de lo que est? haciendo y exigimos que d? marcha atr?s a un proyecto que pensamos puede alterar irreversiblemente una de las zonas de mayor inter?s de Espa?a, sin perjuicio de que se estudien alternativas respetuosas con el medio ambiente que puedan aumentar el bienestar de la poblaci?n de aquel enclave.