«Las estaciones de esqu? no son rentables en España», dice la Plataforma en Defensa de la Cordillera Cant?brica
Los grupos ecologistas han puestos todas sus esperanzas en Bruselas. Los grupos contrarios al proyecto para construir una macroestaci?n de esqu? en San Glorio est?n firmemente convencidos de que la Uni?n Europea dar? al traste con los planes pergeñados por un grupo de inversores, que cuentan con el respaldo de la Junta de Castilla y Le?n y de los alcaldes de la zona afectada, situada en la montaña oriental leonesa y en el norte de Palencia, al lado mismo del parque nacional de los Picos de Europa.
Emilio de la Calzada, portavoz de la Plataforma en Defensa de la Cordillera Cant?brica, destac? que la macroestaci?n de San Glorio est? «fuera de lugar», como lo est? tambi?n la actuaci?n de la Administraci?n, que ha comprometido fondos p?blicos antes, incluso, de que el proyecto haya recibido la preceptiva autorizaci?n ambiental. De la Calzada destac? que la Junta de Castilla y Le?n ha comprometido 100 millones de dinero p?blico para respaldar el proyecto, que implicar?a una inversi?n similar. M?s a?n: la Diputaci?n de Le?n ya ha sacado a informaci?n p?blica la construcci?n de algunos accesos a la futura estaci?n de esqu?, pagados tambi?n con dinero p?blico.
De la Calzada sostiene que el proyecto es «una aberraci?n» , «como si en una sociedad civilizada, de repente, se autorizara la lapidaci?n p?blica». Critic? con dureza la actuaci?n de la Junta de Castilla y Le?n, que ha cambiado el plan de ordenaci?n de los recursos naturales de la zona «para adaptarlo, ad hoc, a un proyecto privado». Y añadi? que un estudio realizado por la Plataforma ha demostrado que dos de las estaciones de la cordillera, San Isidro y Leitariegos, son deficitarias: pierden dos millones de euros al año, que se enjugan con dinero p?blico. Dinero al que hay que añadir, por ejemplo, el que supone la publicitaci?n de esas estaciones y las excursiones que organizan las escuelas con los alumnos.
Fructuoso Pontigo, portavoz de la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies, calific? el proyecto de «aberrante» e «inviable». Asegur? que el «negocio» no estar? en la estaci?n, que ser? deficitaria, sino «en el proyecto urban?stico que se desarrollar?» a su amparo.
La Coordinadora aleg? en contra del «desprop?sito» en 2005, pero nunca recibi? contestaci?n, indic? Postigo, quien subray? que en España «?nicamente hay una estaci?n de esqu? rentable, la de Baqueira-Beret. El resto son deficitarias y se sostienen con dinero p?blico. Ya eran unos pufos antes de la crisis. Si fuesen rentables ser?an privadas», indic?. El portavoz ecologista tampoco cree en las promesas de la empresa que impulsa el proyecto, Tres Provincias S. L. sobre la creaci?n de 350 empleos: «esa misma moto se vendi? tambi?n en Asturias, en Aller, por ejemplo, pero cuarenta y cinco personas trabajando, la mayor?a de fuera, no solucionan una crisis. La mayor?a de los monitores, adem?s, vendr?n de fuera para compaginar la temporada con otras zonas del planeta, porque de trabajar tres meses no se puede vivir», añadi?. «Vender expectativas es muy f?cil y la gente desesperada se cree lo que les cuenten», añadi?