El Secretario Regional Socialista quiere traer las artimañas del esqu? Aram?n en Arag?n para llenar las sacas de los “poceros especuladores” en Castilla y Le?n, en lugar de poner en valor nuestros recursos naturales

El PSOE propone un modelo de desarrollo para Castilla y Le?n agotado y destructor, el esqu? especulador con dinero p?blico

Ecologistas en Acci?n de Castilla y Le?n insta a ?scar L?pez a que se preocupe por la educaci?n, la sanidad y los servicios socioambientales de la Comunidad

Castilla y Le?n, 30 de Enero de 2009. El modelo de desarrollo socialista para las zonas de montaña de Castilla y Le?n es el ejemplo devastador de los valores naturales y socioculturales. Adem?s de haberse demostrado como un modelo agotado en Arag?n, no solucionar?a la problem?tica de nuestras zonas rurales y ?nicamente beneficiar?a a las empresas promotoras de la especulaci?n urban?stica en el entorno de las instalaciones de esqu?. Para mayor descalabro pol?tico, el PSCyL propone impulsarlo con dinero p?blico, con lo que toda la ciudadan?a de la comunidad colaborar?amos en el aumento de beneficios de unas pocas compañ?as privadas dueñas de macrourbanizaciones, hoteles de lujo y campos de golf a cambio de que derrumban nuestras montañas. ?scar L?pez se ha teñido de gloria.

Recientemente el PSOE de Castilla y Le?n, en palabras de su Secretario Regional Oscar L?pez, propon?a en una rueda de prensa la creaci?n de una empresa p?blica que gestionase conjuntamente todas las estaciones de esqu? de la comunidad. Seg?n sus declaraciones aparecidas en todos los medios de comunicaci?n, “reclama a la Junta de Castilla y Le?n la creaci?n de un sistema ?nico, como existe ya en la Comunidad de Arag?n, de coordinaci?n y puesta en valor de las estaciones de esqu? de La Lunada y Valle del Sol en Burgos, Leitariegos y San Isidro en Le?n, La Covatilla en Salamanca y La Pinilla en Segovia”. Ecologistas en Acci?n de Castilla y Le?n, la Plataforma en Defensa de San Glorio, la Plataforma por el Parque Natural de Candelario o la Plataforma en Defensa de la Codillera Cant?brica califican esta propuesta como un desprop?sito.

En general, el ejemplo que proponen los socialistas de Castilla y Le?n no puede ser m?s desafortunado, pues se trata de insistir en un modelo de desarrollo agotado, experimentado bien por los socialistas aragoneses con la empresa esqu?-urbanizadora Aram?n, totalmente superado en pa?ses de nuestro entorno y destructor. Est? basado en la especulaci?n urban?stica y el desprecio por el patrimonio natural y sociocultural de las montañas, y se muestra radicalmente enfrentado a cualquier criterio de sostenibilidad ambiental, social o econ?mico.

“Con estas miras de futuro, ?scar L?pez puede dejar chicos a todos los responsables del PP castellanoleon?s que vienen permitiendo el beneficio especulador de unos cuantos poceros”, dicen en Ecologistas en Acci?n de Castilla y Le?n. Y añaden: “Somos muchos los que no vamos a permitir que el dinero de todos en esta comunidad vaya a engordar las cuentas de unos cuantos lobbys privados porque urbanizar nuestros pueblos cant?bricos, ib?ricos y del central no parece una idea innovadora; el disparate de Oscar L?pez es may?sculo”.

La agrupaci?n ecologista insta al Secretario Regional Socialista, ?scar L?pez, a que explique a la ciudadan?a de esta Comunidad aspectos tan reveladores del ejemplo elegido como los siguientes:

1. La falta total de rentabilidad de las estaciones de esqu? alpino y el enorme endeudamiento de las entidades gestoras, como ARAMON en Arag?n, La Pinilla en Segovia o Gecobesa en Salamanca, no har? sino agravarse, sobre todo teniendo en cuenta que los estudios cient?ficos prev?n que los efectos del cambio clim?tico ser?n especialmente intensos en las zonas de montaña del sur de Europa, en particular España, y as? el turismo de nieve carece de futuro.

2. Este modelo hace o?dos sordos a la grave crisis inmobiliaria motivada por una especulaci?n galopante. Ello es todav?a m?s grave por realizarse en las zonas de Castilla y Le?n con un alto valor ecol?gico y destruyendo la estructura social y cultural basada en la ganader?a de montaña, que es lo que deber?a ser fomentado junto con un turismo respetuoso. ¿Se han planteado en el PSOE de Castilla y Le?n, con ?scar L?pez a la cabeza, dedicar una d?cima parte de todo este esfuerzo a fomentar la econom?a local en vez de a eliminarla? ¿Qu? ocurre con el resto de zonas rurales y de montaña de Castilla y Le?n, como siempre condenadas al olvido?

“Este señor deber?a preocuparse por reclamar al PP de la Junta la dignidad que nos merecemos en servicios b?sicos como educaci?n, sanidad o espacios naturales protegidos en lugar de reinventar la gallina de los huevos de oro que tantos años nos han vendido”, dicen desde Ecologistas en Acci?n de Castilla y Le?n.

3. La barbarie y desproporci?n de esta propuesta no puede ser entendida si no est? motivada por un mero capricho personal de tintes megal?manos. Una vez m?s, se anteponen los oscuros intereses de beneficio r?pido de unos pocos a los intereses de la sociedad en general, que tendr? que asumir los elevad?simos costes econ?micos y ambientales, al tener que subsidiar las inversiones con dinero p?blico.

“En todo caso, concluyen los ecologistas, las irresponsables declaraciones de ?scar L?pez nos obligan a recordar los diferentes frentes en los que el movimiento ecologista de Castilla y Le?n viene trabajando” (1). Quejas en Bruselas, v?a judicial y campañas a favor del desarrollo rural con la Red Natura 2000... (ver nota al final).

Estos frentes de trabajo se ponen de manifiesto en cada una de las estaciones de esqu? existentes en Castilla y Le?n, en las que Ecologistas en Acci?n y otros movimientos ciudadanos, como la Plataforma en Defensa de San Glorio, la Plataforma por el Parque Natural de Candelario o la Plataforma en Defensa de la Codillera Cant?brica, han luchado siempre en defensa de los intereses locales, tanto ambientales como sociales y econ?micos. Uno de los ejemplos m?s significativos de esta constancia ha conseguido paralizar moment?neamente el proyecto de estaci?n de esqu? en San Glorio, con tres sentencias judiciales en contra del cambio de normativa propuesto por el PP de la Junta (2; ver nota al final).

“La experiencia del esqu? en Castilla y Le?n ha demostrado sobradamente que este modelo de desarrollo que proponen los socialistas se cae por su propio peso”, comentan los ecologistas. Y añaden: “a las ya mencionadas irregularidades legales de todas las instalaciones de esqu? de esta comunidad (incluidas las nuevas propuestas en fase de proyecto), hay que sumar la evidencia año a año de su inviabilidad econ?mica y t?cnica por la falta de nieve; La Lunada en Burgos permanece cerrada, los resultados de la Pinilla en Segovia y de La Covatilla en Salamanca son negativos y San Isidro en Le?n disfraza de esqu? lo que es ?nicamente especulaci?n urban?stica.”

NOTAS PARA EL EDITOR:

(1). Frentes de trabajo:

1. Quejas ante la Comisi?n Europea por el elevad?simo impacto ambiental de los proyectos y las repercusiones sobre la conservaci?n de especies y h?bitats en peligro. Como en el caso de la Queja por las obras ilegales de ampliaci?n de la estaci?n de esqu? de La Covatilla, que ha concluido con la imposibilidad legal de seguir con las pretendidas obras de ampliaci?n, y la consiguiente reprimenda de la Comisi?n Europea a la administraci?n regional;

2. Preocupaci?n tambi?n en la UE por los abusos urban?sticos de estos proyectos. Como sucede en el entorno de la estaci?n de San Isidro en Le?n donde la Diputaci?n pretende beneficiar las numerosas urbanizaciones e instalaciones de la zona con la construcci?n de una nueva l?nea el?ctrica de alta tensi?n sin los necesarios permisos, atravesando el Parque Regional de Picos de Europa, as? como zonas incluidas en Red Natura 2000 y declaradas Reservas de la Biosfera;

3. V?as judiciales en curso contra las irregularidades urban?sticas y ambientales y sus responsables. Como por ejemplo la ampliaci?n de la Estaci?n de Leitariegos en Le?n sin la preceptiva Declaraci?n de Impacto Ambiental, que lleg? posteriormente contraviniendo de manera manifiesta la Directiva H?bitats;

4. Nuevas campañas sociales de protesta y denuncia, con la coordinaci?n entre todos los movimientos ciudadanos en defensa de las montañas;

5. Puesta en valor de nuestros pueblos y de nuestros ecosistemas con la potenciaci?n de los Planes de Gesti?n de la Red Natura 2000 y la ampliaci?n de la Red de Espacios Naturales de Castilla y Le?n.

   (2). Recordemos que uno de uno de los ejemplos m?s significativos de este trabajo es el realizado por la Plataforma en Defensa de San Glorio, en colaboraci?n con todo el movimiento ecologista y conservacionista español, que ha conseguido paralizar moment?neamente el proyecto de estaci?n de esqu? en San Glorio. Las tres sentencias judiciales en contra del cambio de normativa propuesto por la administraci?n castellano-leonesa para permitir la construcci?n de una estaci?n de esqu? en terrenos del Parque Natural de Fuentes Carrionas no han supuesto el repliegue y el auto de fe que la Consejer?a de Medio Ambiente deber?a haber llevado a cabo.

   Incapaces de reconocer su arrogancia y prepotencia han llevado al Supremo las tres sentencias ampar?ndose en la sempiterna declaraci?n de que todo lo hacen en bien del ciudadano y sabiendo que esta sentencia final tardar? años en producirse. Por otra parte, la Junta ha encargado la elaboraci?n de un Plan Territorial para las zonas de Palencia y de Le?n que ser?a previo a la presentaci?n del proyecto de la estaci?n, tratando as? de allanar el camino para los promotores que de esta manera, no s?lo consiguen el apoyo institucional, sino que adem?s se ahorran millones de euros en la construcci?n de carreteras, p?rkings y otras infraestructuras necesarias para la implantaci?n de la actividad. Paralelamente a esto, las declaraciones de la vicepresidenta Maria Jes?s Ruiz son de pleno apoyo a la iniciativa afirmando que elaborar? una Ley de Inter?s General -en el fondo tendr?amos que hablar de inter?s particular con nombres y apellidos- salt?ndose todos los resortes legales que los ciudadanos y jueces tienen para evitar el abuso de poder por parte del poder ejecutivo.